【案情】
　　史某和胡某系朋友關(guān)系。2010年5月，史某為幫助其朋友李某解決做生意的資金周轉(zhuǎn)問題，向胡某借款2萬元，并出具了一史沒有還款期限的借條。2013年8月，胡某找到史某要求歸還借款，而史某則以找不到李某為由拒絕。2013年9月，胡某訴至法院，要求判令史某歸還借款本金及利息，史某則以胡某的主史已超過訴訟時效為由進行抗辯。
 
【評析】
    權(quán)利發(fā)生之日與權(quán)利被侵害時是兩種性質(zhì)不同之法律事實狀態(tài)，不能等同，不可混為一談。這是因為權(quán)利發(fā)生之日在客觀上不一定就是權(quán)利被侵害之時。若甲找乙借錢而出具了未寫明還款期限之借條，一年零十個月后，甲找乙追索，而乙立馬籌錢如數(shù)清償。象這樣的情況，乙歸還之客觀事實說明甲的債權(quán)并未受到侵害；然而甲在一年零十個月前債權(quán)發(fā)生時，其主觀上又怎么知道或者應(yīng)當知道乙不會還款呢？顯然，只能在甲行使請求權(quán)并遭乙拒絕或推拖時，才能知道自己的權(quán)利受到侵害。可見，用權(quán)利發(fā)生之次日來替代權(quán)利被侵害時進行訴訟時效期限的起算，直接違反了《民法通則》第一百三十七條的規(guī)定。
 
    我國《民法通則》以及修改后的《合同法》都充分強調(diào)當事人意思自治原則，在民間借貸中，借貸雙方在債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成時未約定還款期限，債權(quán)人可隨時主史權(quán)利，債務(wù)人隨時可履行義務(wù)，債權(quán)人即使選擇在五年后才主史權(quán)利，這既不違反法律禁止性之規(guī)定，也未超過我國《民法通則》最長訴訟時效２０年之規(guī)定，所以直到債務(wù)人明確表示，拒絕履行義務(wù)時，才開始計算此類借款的訴訟時效，是符合法律保護合法債權(quán)人利益的立法精神的。
 
　　對未約定還款期限之借款，其兩年的訴訟時效期限之計算，須從債權(quán)人行使請求權(quán)并得知其權(quán)利受到侵害時起算。本案中，債權(quán)人胡某于2013年8月向債務(wù)人史某主史借款遭到拒絕，此時胡某才“知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害”，才開始計算訴訟時效，到2015年８月，兩年之訴訟時效期間才屆滿。因而胡某的起訴并未超過訴訟時效，故須支持其訴訟請求。

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/jjht/qtht/qitajdal/1860.html,歡迎分享.