【案情】
    原告馮某為其所有的車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。
    2014年4月4日15時(shí)許，馮某駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成受害人衛(wèi)某死亡。事故發(fā)生后，馮某為逃避酒精檢測(cè)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，于次日六時(shí)三十分到公安機(jī)關(guān)投案。該事故經(jīng)交警部門(mén)處理，認(rèn)定馮某負(fù)事故的全部責(zé)任。后馮某與受害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，一次性賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用320000元。協(xié)議達(dá)成后，馮某履行了賠償義務(wù)。
    但馮某至被告處理賠時(shí)遭拒，保險(xiǎn)公司認(rèn)為馮某為逃避酒精檢測(cè)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，屬酒后逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
 
【評(píng)析】
    原告與被告保險(xiǎn)公司之間的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，未違反國(guó)家相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)按照法律規(guī)定及合同的約定確立。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在本條（一）至（四）之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的……對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無(wú)責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的；（二）駕駛?cè)俗砭频?；（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；（四）被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的。對(duì)于墊付的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人有權(quán)向致害人追償”。該保險(xiǎn)條款說(shuō)明，在駕駛?cè)俗砭浦闆r下保險(xiǎn)公司無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任，只負(fù)有在強(qiáng)制責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)之義務(wù)，有權(quán)力向致害人追償。交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的之一是為了最大限度地保障受害人的正當(dāng)求償權(quán)，本案中，原告已支付了受害人賠償款320000元，保險(xiǎn)公司之墊付責(zé)任已經(jīng)不再需要，當(dāng)然也無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。為逃避酒精檢駕駛?cè)藴y(cè)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致無(wú)法認(rèn)定是否構(gòu)成醉酒駕駛，駕駛?cè)耸侵饔^故意，若由保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠責(zé)任，無(wú)疑讓駕駛?cè)颂颖芊韶?zé)任，有違合公平正義原則。故保險(xiǎn)公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
    原告與被告訂立之第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同系雙方自愿訂立，是合法有效的。被告簽發(fā)給原告之保險(xiǎn)單有明示告知一欄，該欄載明，“3、詳細(xì)閱讀本保險(xiǎn)單所附之保險(xiǎn)條款，特別是有關(guān)責(zé)任免除及投保人、被保險(xiǎn)人之義務(wù)部分。”被告提供的《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條規(guī)定，“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者之損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)不賠償：（五）駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)”。根據(jù)法律規(guī)定，酒后不能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。對(duì)飲酒后駕機(jī)動(dòng)車(chē)者，法律規(guī)定了嚴(yán)格之處罰條款。因而，飲酒后不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)是法律明文規(guī)定，也是一般性常識(shí)，所有駕駛?cè)藛T都知道并應(yīng)當(dāng)遵守。被告已在保險(xiǎn)單上提示投保人詳細(xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)內(nèi)容。在保險(xiǎn)條款中，對(duì)于飲酒免責(zé)條款規(guī)定明確，對(duì)此免責(zé)條款，因系法律規(guī)定的違法行為，應(yīng)為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員常識(shí)性內(nèi)容，投保人通過(guò)閱讀免責(zé)條款即可理解。另外，飲酒駕駛不僅違反了有關(guān)交通法律、法規(guī)的規(guī)定，同時(shí)也違反了社會(huì)公德。民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。本案中，原告為逃避酒精檢測(cè)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，可以推定為飲酒駕駛，該行為違反了社會(huì)公德，如果保險(xiǎn)公司作出賠償，將違背民法的相關(guān)精神。故被告不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
     綜上，原告為逃避酒精檢測(cè)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，盡管其在事后投案自首，但自首時(shí)距離事故發(fā)生之時(shí)間已近13小時(shí)，必然導(dǎo)致其酒精檢測(cè)不能客觀準(zhǔn)確地體現(xiàn)出事故發(fā)生當(dāng)時(shí)的酒后狀態(tài)，給案件之正確認(rèn)定和處理增加了難度。很多飲酒的駕駛員經(jīng)常采用此方法逃避飲酒駕車(chē)的法律責(zé)任，對(duì)于這樣的行為，不僅應(yīng)當(dāng)在道德上嚴(yán)厲譴責(zé)，更不能讓其因?yàn)榉芍┒炊玫奖阋恕７駝t，它不僅與我國(guó)立法之基本精神不符，也與司法之正義性和社會(huì)的道德相悖，等于是變相縱容和鼓勵(lì)此種行為，是為司法本性所不許的。
 
本文來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，由上海離婚律師尤辰榮整理發(fā)布，上?；橐雎蓭熡瘸綐s對(duì)婚姻家庭、經(jīng)濟(jì)合同、房產(chǎn)建筑、侵權(quán)賠償、遺產(chǎn)繼承等上海民事訴訟案件有豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)，能幫助客戶完成各種民事訴訟需求。如有需要商事或民事訴訟、仲裁需求請(qǐng)聯(lián)系上海離婚律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/qqpc/jtsg/jtjdal/1688.html,歡迎分享.