【案情】
    2011年8月20日，謝某因做生意急需用錢，經(jīng)中間人徐某介紹，向顧某借款55000元，由祖某提供擔(dān)保，立借據(jù)一張，并口頭約定月息1分。
    2013年6月29日，謝某與顧某協(xié)調(diào)，因謝某無力還款，中間人徐某自愿將對(duì)案外人馮某享有的30000元債權(quán)讓與顧某，以償還謝某欠顧某債務(wù)中30000元，顧某同意，并表示如果馮某不履行還款義務(wù)，自己會(huì)重新要求謝某還款，謝某表示30000元債務(wù)轉(zhuǎn)移給馮某，自己不再承擔(dān)還款義務(wù)，雙方對(duì)于祖某是否繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任沒有約定，當(dāng)日馮某向顧某出具借款30000元的借條一份，顧某接收。
    2013年12月，顧某找馮某追要欠款，馮某表示，徐某并未向其出具書面手續(xù)，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓不成立，并將打給顧某的借條收回。
    故顧某訴訟來院，要求判決被告謝某償還其借款本金40000元及利息（從借款之日起按月利率3分計(jì)算至實(shí)際還款之日止），并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，被告祖某承擔(dān)連帶責(zé)任。
    謝某向法庭出示于2013年2月至同年5月間先后償還顧某本金共計(jì)15000元的收條。謝某同時(shí)主張已償還10000元，但沒有提供證據(jù)。
 
【評(píng)析】
    債務(wù)轉(zhuǎn)移，是指?jìng)鶛?quán)人或者債務(wù)人通過與第三人訂立轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，把債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)，原債務(wù)人則脫離債務(wù)關(guān)系。債務(wù)轉(zhuǎn)移之方式有三種：（1）債務(wù)人與第三人達(dá)成債務(wù)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，經(jīng)債權(quán)人同意；（2）債權(quán)人與第三人達(dá)成了了債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。（3）債務(wù)人、債權(quán)人和第三人共同達(dá)成了債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。本案中，謝某與顧某協(xié)商將債務(wù)部分轉(zhuǎn)移給案外人馮某，顧某同意，并一同找馮某協(xié)商，并由馮某向顧某出具借條一份，這是債務(wù)人、債權(quán)人和第三人共同達(dá)成的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
 
    對(duì)債務(wù)轉(zhuǎn)移合同構(gòu)成要件有：1、形式要件。依據(jù)《合同法》第八十七條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)須辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)，依照其規(guī)定。2、實(shí)質(zhì)要件。第一，必須存在合法有效之債務(wù)。合法有效之債務(wù)是債務(wù)轉(zhuǎn)移的前提，如果存在合同無效等的情形，則不存在債務(wù)的轉(zhuǎn)移。第二、債務(wù)是具有可移轉(zhuǎn)性的。不得轉(zhuǎn)移之債務(wù)主要包括：根據(jù)合同之性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；按照當(dāng)事人約定，不得轉(zhuǎn)讓；依照法律之規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。本案中謝某將部分債務(wù)轉(zhuǎn)讓給馮某符合債務(wù)轉(zhuǎn)移的形式要件和實(shí)質(zhì)要件。
 
    依據(jù)《合同法》第八十六條之規(guī)定，債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)者，新債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與主債務(wù)人有關(guān)之從債務(wù)，但此從債務(wù)專屬于債務(wù)人自身的除外。另據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，保證期間，債權(quán)人徐可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓部分債務(wù)未經(jīng)保證人書面同意的，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓部分之債務(wù)，一再承擔(dān)保證責(zé)任。但是，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)未轉(zhuǎn)讓部分之債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，謝某將3000元債務(wù)轉(zhuǎn)移于馮某，利息屬于從債務(wù)，且并不是專屬于謝某自身，故應(yīng)一并轉(zhuǎn)移給馮某。在債務(wù)轉(zhuǎn)移時(shí)并未對(duì)祖某的擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行約定，故祖某不應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)移的30000元債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海離婚律師尤辰榮整理發(fā)布，上?；橐雎蓭熡瘸綐s對(duì)婚姻家庭、經(jīng)濟(jì)合同、房產(chǎn)建筑、侵權(quán)賠償、遺產(chǎn)繼承等上海民事訴訟案件有豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)，能幫助客戶完成各種民事訴訟需求。如有需要商事或民事訴訟、仲裁需求請(qǐng)聯(lián)系上海離婚律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/jjht/qtht/qitajdal/1687.html,歡迎分享.