【提示】
　　惡意訴訟之“惡意”的判斷標準及損害賠償范圍認定。惡意訴訟本質(zhì)系一種侵權(quán)行為，判斷是否支持基于惡意訴訟而產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)，應(yīng)將侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件和正確行使訴訟權(quán)利的法律要求作為評斷與認定的依據(jù)，同時對損害賠償范圍予以限定。
 
【案情】
    原告李某于2012年11月20日起訴被告楊某要求賠償因惡意訴訟給其造成的代管款及借款利息、交通費、誤工費、律師費、鑒定費、材料費等多項損失。理由為楊某曾先后六次對李某提起訴訟。
    2009年2月，起訴要求李某還借款15萬元及利息。一審法院判決支持，二審法院認定李某已償還部分借款，以債務(wù)抵銷為由改判。同月，又起訴要求某公司支付租賃其房屋的租金及利息，并由李某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。一審法院認為楊某證據(jù)不足而判決駁回，二審法院維持原判。后楊某連續(xù)三次提起訴訟，均要求歸還剩余款項。上述三起案件均以楊某主動申請撤訴結(jié)案。
    在六起訴訟中，法院均依據(jù)楊某申請裁定凍結(jié)了李某銀行存款或法院代管款。
 
【評論】
　　惡意訴訟存在巨大的負面影響，2012年的訴訟法雖予以專門規(guī)制，但并未設(shè)立相關(guān)損害額賠償制度，對于惡意訴訟具體的甄別與判斷，仍留待司法實踐的努力。本案爭議焦點為被告六次起訴及財產(chǎn)保全申請的行為是否存在蓄意報復(fù)；如存在，如何確定原告合理損失范圍。
被告虛構(gòu)事實，濫用訴權(quán)惡意及反復(fù)起訴、撤訴，致使原告為訴訟所累；被告多次惡意申請財產(chǎn)保全，嚴重干擾了原告的經(jīng)營秩序和個人生活。被告上述行為已構(gòu)成惡意訴訟，對原告造成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。
 
【判決】
　　法院經(jīng)審理認為，被告楊某在提起后三次訴訟時應(yīng)當知道據(jù)以起訴的證據(jù)是虛假的，主觀惡意的采取重復(fù)訴訟方式給原告李某造成不必要的訴訟負擔(dān)主觀惡意，給原告造成了物質(zhì)損失，判決為被告賠償原告的經(jīng)濟損失共計3.6萬元。
 
本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海離婚律師尤辰榮整理發(fā)布，上海婚姻律師尤辰榮對婚姻家庭、經(jīng)濟合同、房產(chǎn)建筑、侵權(quán)賠償、遺產(chǎn)繼承等上海民事訴訟案件有豐富的訴訟經(jīng)驗，能幫助客戶完成各種民事訴訟需求。如有需要商事或民事訴訟、仲裁需求請聯(lián)系上海離婚律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/qqpc/qtqq/qtjdal/1689.html,歡迎分享.