提示：當發(fā)生了產(chǎn)品侵權(quán)案件，首先應(yīng)當由消費者就侵權(quán)行為的構(gòu)成要件進行舉證，在消費者完成舉證的前提下，由生產(chǎn)者就法定的免責事由進行舉證。
【案情介紹】
2013年8月某日洪某在鍛煉身體后因口渴在路邊便利店購買了一瓶飲料，該飲料系某飲料公司生產(chǎn)的。洪某查看瓶蓋上的保質(zhì)期安全后，開瓶飲用，但在飲用約三分之一時即出現(xiàn)頭暈、惡心等癥狀。洪某及該便利店店主龔某當場查看，發(fā)現(xiàn)瓶內(nèi)飲料有少許絮狀物體。洪某當即被送醫(yī)院就治，醫(yī)院診斷洪某為急性胃炎，并采取洗胃、護胃、導(dǎo)瀉、營養(yǎng)支持等一系列住院治療措施。
洪某住院20天共花費了醫(yī)療費3萬余元。事發(fā)后，洪某親屬事后向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)封存了該瓶飲料。經(jīng)洪某與飲料公司多次調(diào)解未果。洪某認為飲料公司生產(chǎn)的不合格食品致使自己食用后引起食物中毒，嚴重侵害了自己的生命和健康權(quán)，為此訴至法院，要求飲料公司賠償各項損失8萬元。
洪某提供了購物單據(jù)，就診的病歷資料、飲料照片及封存的實物、銷售商證詞等證據(jù)支持訴訟主張。
飲料公司雖然不能否認其生產(chǎn)的飲料呈異狀，且洪某飲用后即出現(xiàn)身體不適的事實，卻始終堅持其產(chǎn)品質(zhì)量合格，并提出洪某系自身原因?qū)е录毙晕秆?，與飲用飲料公司產(chǎn)品不存在因果關(guān)系。
【律師分析】
《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第1款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當承擔賠償責任。”即產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔賠償責任的前提是其產(chǎn)品存在缺陷。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第六款的規(guī)定“因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任。”
從該規(guī)定看，證據(jù)規(guī)則并沒有將產(chǎn)品侵權(quán)案件的任何一個構(gòu)成要件舉證責任分配給飲料公司，也沒有規(guī)定由產(chǎn)品生產(chǎn)者或者銷售者就產(chǎn)品不存在缺陷以及產(chǎn)品缺陷與損害之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任。
洪某有義務(wù)對下列事實承擔舉證責任：一是證明飲料公司生產(chǎn)的飲料不合格；二是洪某自身受到了損害，造成損失；三是洪某身體損害是由飲料公司生產(chǎn)的飲料造成。在洪某完成上述舉證后，如果飲料公司提出免責，則應(yīng)當對《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第2款規(guī)定的免責事由承擔舉證責任，即“生產(chǎn)者能夠證明存在有下列情形之一的，不承擔賠償責任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時的科學技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。”
在本案中，洪某所舉的證據(jù)，能夠證明的事實是：飲用飲料公司生產(chǎn)的飲料過程中出現(xiàn)身體狀況異常，經(jīng)診斷患胃炎并因此產(chǎn)生醫(yī)療費等損失。但是，盡管洪某還能夠證明飲料公司生產(chǎn)的飲料出現(xiàn)外觀異常，卻仍不足以證明該飲料不符合質(zhì)量要求（即產(chǎn)品缺陷），并因此與洪某胃炎發(fā)作之間存在因果關(guān)系，依法就應(yīng)當來承擔舉證不能的后果。
洪某雖然將飲料提交公安機關(guān)封存，但由于未有相關(guān)機構(gòu)對該飲料是否合格的鑒定結(jié)論，且經(jīng)過事發(fā)到訴訟這一段時間，飲料的成份已發(fā)生變化，喪失了事發(fā)時質(zhì)量狀況的鑒定條件，無疑給案件事實的認定增加了難度。
【處理結(jié)果】
經(jīng)法院向雙方釋明了案件的過錯責任問題，最終雙方互相諒解并達成了和解協(xié)議，由飲料公司一次性賠償洪某人民幣5萬元。
更多侵權(quán)賠償類法律文章
http://www.ynssly.com/qqpc/
上海維權(quán)律師
本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/qqpc/qtqq/qtjdal/1070.html,歡迎分享.
