【案情】
　　唐廣雄（化名）是中心路東風家園小區的業主，2014年4月16日上午9時許，他在小區內三棟、四棟之間的小徑上路過時，被一個從天而降的瓷杯砸到頭上，當即倒地，隨即被送往醫院救治，后經司法鑒定為六級傷殘。當時，其兒子唐小貢（化名）報了警，公安機關在調查后無法確定瓷杯系何人所拋擲，但是可以排除故意傷害的可能，不屬刑事案件。于是，唐廣雄以三棟、四棟二層以上的所有住戶（可能加害人）為被告，向法院起訴，要求他們賠償。
 
【分歧】
　　本案中，三棟、四棟二層以上的可能加害人是否要承擔責任，有兩種意見：
　　第一種意見認為，這些可能加害人不要承擔責任，因為在高空拋物致害中，未實施拋擲行為的人，既無實施拋擲行為，也無阻止他人實施拋擲行為的義務，故不存在過錯。
　　第二種意見認為，這些可能加害人要承擔責任，因為《侵權責任法》第87條明文規定了在發生不明拋擲物致人損害時，由可能實施拋物行為的建筑物使用人承擔補償責任。
 
【評析】
上海侵權賠償律師贊同第二種意見，理由詳述如下：
 
　　第一，我國《侵權責任法》第八十七條中規定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損傷，具體侵權人難以確定的，除能夠證明自己不是侵權人的以外，由可能加害的建筑物使用人給予補償”。據此規定，可能加害人應該承擔補償責任，除非能夠證明自己沒有實施拋擲行為，在該案中，三棟、四棟二層以上的89戶共同承擔補償責任。
 
　　第二，侵權法上的二元的歸責原則，即以過錯責任原則為主和無過錯責任原則為補充。無過錯責任基于分配正義理念，具備這些條件時可以適用：（1）在某種程度上僅有欲被歸責的人能夠對危險加以控制；（2）特定企業、物品或設施的所有人、持有人制造了危險來源；（3）獲得利益；（4）因危險責任產生的賠償可以有效的分散。該案中可能加害人符合第（2）項承擔無過錯責任的情形。所以，讓可能加害人承擔補償責任具有一定的合理性。
 
　　第三，本案中，經公安機關查明，東風家園小區三棟、四棟二層以上的住戶共有92戶，除了4戶能夠證明自己當時沒有人在家，20戶證明自己家里沒有瓷杯，其他68戶皆有可能實施拋擲行為。據此，法院判決由可能實施拋物行為的68戶建筑物使用人承擔補償責任。當然，由本案得知，讓可能加害人承擔補償責任的制度，只能是過渡性的權宜之計，最終要解決好此類問題，還需要建立健全社會救濟制度，以補規則之失，以補法律之漏。

本文由上海離婚律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ynssly.com/qqpc/qtqq/qtjdal/2142.html,歡迎分享.