根據《民法通則》以及《合同法》的相關條款，可知“不可抗力”是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。因此，構成不可抗力，必須滿足這幾個條件：1、該事件是當事人雙方在簽訂合同時無法預見的；2、該事件在發生之前并不能會當事人的意志或行為而能夠避免；3、該事件發生之后，當事人雙方無法克服該事件產生后果。
 
        根據《合同法》第94條規定，當不可抗力致使合同目的無法實現時，當事人一方是可以解除合同；根據《合同法》第117條規定，因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行后發生不可抗力的，不能免除責任。由此可以看出，當事人并不能任意濫用不可抗力，并非只要發生不可抗力，一方當事人的責任就理所當然地被免除。
 
        根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》，合同成立以后客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。很顯然，情勢變更適用于非不可抗力造成的商業風險。
 
        盡管，不可抗力和情勢變更看起來很相似，不過筆者看來，二者之間還是存在些許差異的。第一，不可抗力通常多指自然力災害、突發的社會事件或政策調整，應當是當事人完全無法預見的，而情勢變更則是指商業風險的重大變化，而商業風險本身并非當事人完全不能預見，只不過商業風險的變化已經超過了正常商人能預料的程度；第二，不可抗力的出現既可能使合同履行出現暫時性的客觀障礙，也可能使合同的履行發生客觀上的永久不能，這取決于不可抗力的程度以及對當事人的影響，而情勢變更則只是影響到了合同的履行，這種影響會造成對一方當事人的不公平或者無法實現通常情況下的商業目的，但是不存在暫時的客觀履行不能或永久的客觀履行不能；第三，不可抗力的后果是當不可抗力致使合同目的不能實現時，當事人有權自行而非通過法院解除合同，并且可以部分或全部免除責任，而情勢變更的后果則表現在當事人可以請求法院變更或解除合同，至于是否解除，則取決于法官的判斷。根據最高院《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》 (法發【2009】40號)，法院在實踐中是嚴格適用情勢變更原則的。

本文由上海離婚律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ynssly.com/fcjz/fwmm/fwflpx/57.html,歡迎分享.