【案情】
    1988年原告湯某收養了只有3歲的養女被告陳某，但未辦理登記收養手續。隨后，湯某一直將陳某當成自己的親生女兒撫養。陳某2002年初中畢業后，外出務工至今，從來沒有給湯某生活費，不贍養沒有勞動能力的湯某，湯某生病了也從不過問。原告認為被告成年后對原告態度冷淡，未盡到相應的贍養義務，以致雙方感情破裂，無法繼續共同生活。據此，請求人民法院依法判決解除原告與被告的收養關系。
 
【分歧】
    該案的處理有兩種不同的意見：
    第一種意見認為，收養關系不成立。依《收養法》第15條：收養應當向縣級以上人民政府民政部門進行登記。收養關系于登記之日起成立。湯某與陳某一直未辦理登記手續，違反《收養法》第15條有關形式要件的規定，故原告的收養行為無法律效力，應駁回原告的訴訟請求。
    第二種意見認為，本案中收養關系發生時間是1988年，1992頒布的《收養法》不具有追溯力，即原告的收養行為構成事實收養關系，原、被告父女關系惡化破裂，可依法判決解除收養關系。
 
【評析】
上海離婚律師同意第二種意見，理由如下：
 
    本案中收養關系發生之時，1992年《中華人民共和國收養法》尚未實施，依一般之法理及1992年《最高人民法院關于學習、宣傳、貫徹執行＜中華人民共和國收養法＞的通知》二：“收養法施行前受理，施行中尚未審結的案件，或者收養法施行前產生的收養關系，收養法施行后當事人提請確認收養關系的，審理相關案件時應適用當時所有的規定；當時沒有規定的，可比照收養法處理”，1992年《收養法》并不具有追溯力，因此原告與被告之間的關系不適用1992年《收養法》，而應適用當時之法律規定，在無規定情況下，才可準用1992年《收養法》之相關規定。當時之情況經查當為《最高人民法院(84)法辦字第112號＜關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見＞》，依《意見》第28條：親友、群眾公認，或有關組織證明確以養父母與養子女關系長期共同生活的，雖未辦理合法手續，也應按收養關系對待。原告與被告生活長達15年，且被告一直稱呼原告為父親，應視為得到群眾公認，認定形成事實收養關系。故依《意見》第28條，湯某與陳某形成收養關系。
 
    據《收養法》第二十七條中規定， 養父母與成年養子女關系惡化破裂、無法共同生活的，可協議解除收養關系。不能達成協議的，可向人民法院提起訴訟。在本案中，陳某成年后對湯某態度冷淡，未盡相應的贍養義務，不贍養沒有勞動能力的湯某，湯某生病了也從不過問，致使陳某與湯某雙方感情已徹底破裂，無法繼續一起生活。故原告湯某的訴求合理合法，依法可判決解除湯某與陳某的收養關系。

本文由上海離婚律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ynssly.com/hyjt/fysy/fyjdal/2099.html,歡迎分享.