【案情】
 
　　2014年2月10日，被告麻某以購買砂泵為由向原告柳某借款10萬元，雙方約定月息2000元，使用期至2014年8月10日。2014年6月，原告柳某以被告麻某欠債巨多、資不抵債為由訴至法院，要求解除與被告簽訂的借款合同，被告償還借款本金10萬元及利息并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。受訴法院自2013年11月16日起至2014年6月5日共受理章某等人起訴被告麻某民間借貸案件合計(jì)8起，涉案總額達(dá)1423000元，且該8起案件在審理過程中被告麻某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由均拒不到庭參加訴訟。
 
【評(píng)析】
 
一、法定合同解除的情形
 
    《合同法》規(guī)定，合同之解除方式有合意解除和單方解除之分。其中《合同法》第９４條列舉了“因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的；履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方已明確表示或者以自己之行為表明不履行主要債務(wù)；當(dāng)事人之一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告于合理期限內(nèi)仍不履行；當(dāng)事人一方遲延履行其債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；法律規(guī)定的其他情形”等當(dāng)事人可以單方解除合同的情形。
 
二、本案適用《合同法》第九十四條第二項(xiàng)的規(guī)定，理由如下：
 
　　第一，被告的欠款數(shù)額較大，客觀上增加了履約的風(fēng)險(xiǎn)。不到一個(gè)月，先后有八件涉及被告之案件進(jìn)入訴訟程序，涉案金額已經(jīng)高達(dá)上百萬元，并且被告經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由卻拒不到庭參加訴訟，表明被告對(duì)于訴訟這一糾紛解決方式持有漠視和排斥態(tài)度。作為債權(quán)人，原告有理由相信被告的履約能力下降，合同的履約風(fēng)險(xiǎn)增加。
 
    第二，被告之行為客觀上表明其不履行主要債務(wù)。經(jīng)原告數(shù)次催要，被告沒能給予合理答復(fù)，亦未提供有效的擔(dān)保，在進(jìn)入訴訟程序以后還拒不到庭參加訴訟，上述行為足以讓人產(chǎn)生其不履行主要債務(wù)的內(nèi)心確信。
 
    第三，合同幾近屆滿，解除合同不會(huì)對(duì)被告的利益產(chǎn)生重大不利影響。原告訴訟時(shí)距離合同約定之履行期限不到兩個(gè)月，此時(shí)解除合同不會(huì)對(duì)被告權(quán)益產(chǎn)生重大不利影響，反之，卻可以在最大程度上降低原告之合同風(fēng)險(xiǎn)。
 
　　綜上，被告的行為符合《合同法》第９４條第二項(xiàng)的規(guī)定，人民法院可以據(jù)此解除雙方簽訂之借款合同。

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/jjht/qtht/qitajdal/1663.html,歡迎分享.