【案情】
　　2001年，邱瑞林將“老邱榨菜”包裝袋申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利，2006年2月該外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)因未繳年費(fèi)而終止。同年8月，邱瑞林與邱新林經(jīng)營(yíng)的某醬制品廠簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將上述專利中的圖片著作財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給該廠。
 
　　2012年12月，邱新林從葉根木經(jīng)營(yíng)的批發(fā)部購(gòu)買(mǎi)到一箱海寧市明揚(yáng)食品有限公司生產(chǎn)的榨菜，邱新林認(rèn)為此榨菜包裝袋正面圖案正是自己享有著作權(quán)的圖案，故訴至法院，請(qǐng)求判令葉根木、明揚(yáng)公司停止侵權(quán)并賠償損失。
 
　　人民法院一審認(rèn)為，授予該圖案作品的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，其保護(hù)范圍是與其附著的產(chǎn)品緊密相連的、只局限于與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品在相同或相近類別的產(chǎn)品上使用相同或相似的圖案。在該保護(hù)范圍以外，涉案圖案作品仍然可以受到著作權(quán)保護(hù)，兩者并不沖突。經(jīng)比對(duì)，被訴侵權(quán)榨菜包裝袋構(gòu)成在相同類別產(chǎn)品上的實(shí)質(zhì)性相同使用，符合對(duì)已失效外觀設(shè)計(jì)的利用，因此并未落入邱新林圖案著作權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)。判決駁回了邱新林的訴訟請(qǐng)求。邱新林不服，提起上訴。市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
 
【評(píng)析】
    知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，一種權(quán)利消滅后，該權(quán)利在存在期間所產(chǎn)生之新的權(quán)利可能繼續(xù)存在；同樣，如果同一客體承載兩種以上的權(quán)利，一種權(quán)利之消滅并不必然導(dǎo)致另外一種權(quán)利之消滅。其中一種權(quán)利之終止并不當(dāng)然導(dǎo)致其他權(quán)利同時(shí)失去效力。同理，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)終止以后，外觀設(shè)計(jì)圖片著作權(quán)（如若有效存在的話）并不會(huì)自動(dòng)消滅。
 
    從本質(zhì)上講，專利權(quán)是一種國(guó)家授予之合法壟斷權(quán)，即發(fā)明創(chuàng)造人在一定期限內(nèi)享有對(duì)申請(qǐng)專利的發(fā)明的合法壟斷，在此期間內(nèi)發(fā)明人可以通過(guò)獨(dú)占實(shí)施、授權(quán)許可等方式及時(shí)收回完成發(fā)明創(chuàng)造之投入，實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新——受益——再創(chuàng)新——再受益”的良性循環(huán)。但這種壟斷與其他壟斷行為存在本質(zhì)區(qū)別，專利法在保護(hù)技術(shù)成果權(quán)利人之權(quán)益的同時(shí)，同時(shí)旨在促進(jìn)技術(shù)信息盡早地公之于眾，因此設(shè)定的專利權(quán)期間相比于著作權(quán)法要短的多。專利期滿后或者因其他原因如專利權(quán)人怠于履行繳納年費(fèi)義務(wù)、自愿放棄其專利權(quán)而導(dǎo)致終止之后，此專利便進(jìn)入公有領(lǐng)域，成為社會(huì)公眾均可以自由利用之公共財(cái)富，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出更多發(fā)明，進(jìn)而推動(dòng)科學(xué)和社會(huì)進(jìn)步。我國(guó)專利法第一條即開(kāi)宗明義指出“鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用”為專利法的立法目的。若允許以外觀設(shè)計(jì)圖片著作權(quán)阻卻社會(huì)公眾對(duì)失效外觀設(shè)計(jì)的利用，顯然將違背專利制度設(shè)置之目的，對(duì)此司法不應(yīng)鼓勵(lì)。
 
    專利權(quán)與普通財(cái)產(chǎn)權(quán)不同，其權(quán)利的產(chǎn)生、變動(dòng)都要向社會(huì)公示。為此，專利局要設(shè)置專利登記簿，記載專利權(quán)之授予，專利申請(qǐng)權(quán)、專利權(quán)轉(zhuǎn)移，專利權(quán)之無(wú)效宣告，專利權(quán)之終止等權(quán)利產(chǎn)生、變動(dòng)情況。對(duì)于專利權(quán)終止之情形，專利法第４４條明確規(guī)定，專利權(quán)在期限屆滿之前終止的，由國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)予以登記和公告。社會(huì)公眾基于對(duì)專利行政部門(mén)之專利公告之公示效力所享有之信賴?yán)胬響?yīng)受到法律之保護(hù)。本案外觀設(shè)計(jì)專利已于２００６年２月因未繳納年費(fèi)而終止并予以公告。因此，社會(huì)公眾有足夠理由相信此專利已進(jìn)入公有領(lǐng)域，可以自由利用。若仍允許以享有外觀設(shè)計(jì)專利中之外觀設(shè)計(jì)圖片之著作權(quán)為由阻礙他人實(shí)施已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域之專利，因著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起就產(chǎn)生，故公眾無(wú)法得知其對(duì)已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域之專利的利用是否會(huì)受到著作權(quán)人之追究，這顯然將損害到社會(huì)公眾之信賴?yán)妗?/p>

本文來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，由上海離婚律師尤辰榮整理發(fā)布，上?；橐雎蓭熡瘸綐s對(duì)婚姻家庭、經(jīng)濟(jì)合同、房產(chǎn)建筑、侵權(quán)賠償、遺產(chǎn)繼承等上海民事訴訟案件有豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)，能幫助客戶完成各種民事訴訟需求。如有需要商事或民事訴訟、仲裁需求請(qǐng)聯(lián)系上海離婚律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/jjht/qtht/qitajdal/1714.html,歡迎分享.