【案情】
    2015年9月，熊某、賀某、李某合伙經營個體服裝加工廠。合伙期間，合伙人沒有簽訂書面合伙協議。2015年12月，李某退出合伙，三人口頭約定服裝廠由原告熊某和被告賀某繼續合伙經營，二人退還李某投資款3萬元（尚未退還）。
    2017年5月8日，熊某退出合伙，服裝廠由賀某繼續經營。熊某退伙時，賀某為其出具落款日期為2017年5月8日的欠條一份，欠條載明賀某欠熊某現金51000元。
    后原告熊某訴至法院，請求被告賀某歸還欠款51000元。
 
【律師評析】
　欠條形成時間，如果是合伙初期或中期出具的，一般可以視為合伙人一方的出資證明或其他債務，如原告無其他證據證實該欠款的合理性，則應駁回起訴，如果是合伙后期出具的，那認定難度更大，須結合其他案情確認，如果是一方提出退伙后出具的，因欠條是為證明一方欠另一方財務而立下的字據，作為具有完全行為能力之自然人，對欠條的基本含義是掌握的，因此一般應視為雙方已清算的依據，欠款真實存在。
 
    對欠條雙方是否認可上，如果被告認可欠條形成的時間和欠條載明的數額，那么可視為認定雙方已清算的證據之一，如果被告不認可，須結合具體案情進一步分析。
 
    比照其他合伙人退伙時債權債務的處分方式，以本案為例，合伙人李某退伙時，三人約定由原、被告繼續經營并退還李某全部投資款，那存在原告退伙，由被告繼續經營，退還原告的全部投資款的可能性和合理性；退伙人是否合理分擔債務并非認定是否已清算的依據，欠條形成過程中是否包含對債務的處分與是否清算無必然關系，退伙時對合伙期間債權債務的處分是合伙人的內部約定，不能對抗合伙債務的債權人。

本文由上海離婚律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ynssly.com/jjht/qtht/qitajdal/2160.html,歡迎分享.