提示：在訴訟中主張抵消的，可以認為引起訴訟時效的中斷。
案例介紹：
案外人吳某與被告金某系夫妻關系，婚后生育兩兒子，即被告吳甲、吳乙。吳某是于2009年5月死亡的。吳某的父親、母親分別于1993年3月和2006年5月死亡。
吳某與原告某公司法定代表人張某系生意上的朋友關系。2006年5月，原告法定代表人張某向吳某借款人民幣3萬元，并立有借條。2006年8月，吳某向原告某公司購買山羊絨原料一批，共計10包，總價值貨款人民幣3.5萬元，吳某收貨后簽字并蓋手印。雙方之后約定，張某向吳某所借的3萬元借款從上述貨款中抵充，余款另行給付。
之后幾年，張某與吳某失去了聯系。2012年1月，張某突然收到三被告的起訴狀，要求其歸還當時的3萬元借款，并在起訴書中提到吳某已于2009年5月死亡。張某在案件審理中提出，借款已與貨款抵充，但三被告不同意。最終，法院判決張某需向三被告歸還借款人民幣3萬元并以中國人民銀行同期貸款利率支付三被告相應的借款利息。
現原告某公司起訴三被告要求給付貨款，而三被告抗辯訴訟時效已過。
律師分析：
最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第十三條規定：下列事項之一，人民法院應當認定與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷的效力：第八項即在訴訟中主張抵銷。在訴訟中主張抵消的，可以認為引起訴訟時效的中斷。雖然，主張抵消未獲得法院的支持，但如果主動債權人的義務人確定系對方當事人，且權利義務明確合法，也應當具有訴訟時效中斷的效力。
本文由上海離婚律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ynssly.com/jjht/qtht/qitajdal/796.html,歡迎分享.
