【案情】
 
    死者史某（男，1950年8月份出生）系被告黃某之女與被告楊某的媒人。2011年9月3日，史某應(yīng)楊某之邀到被告黃某家商定婚期。時(shí)至中午，黃某便安排吃飯，餐間黃某、史某飲酒。餐后，史某獨(dú)自騎電動(dòng)車(chē)回家，當(dāng)其行至淮安市淮陰區(qū)長(zhǎng)江路和北京路交叉口處摔倒，后經(jīng)淮安市淮陰醫(yī)院、淮安市第一人民醫(yī)院、淮安市淮陰區(qū)王營(yíng)中心衛(wèi)生院治療100天，因醫(yī)治無(wú)效于2011年12月11日死亡。
    據(jù)此，史某之妻李某、其子史某某訴稱(chēng)：兩被告在明知史某已年逾六十，且飲酒過(guò)量的情況下，未將其送回家，也未通知其家人，放任其獨(dú)自騎車(chē)十幾公里回家，致史某死亡，應(yīng)連帶賠償兩原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)647721.58元。
    被告黃某辯稱(chēng)：對(duì)原告親屬去世表示悲痛，但自己并未勸酒，也無(wú)法定義務(wù)護(hù)送史某回家，無(wú)法確定史某摔倒和喝酒之間存在因果關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)黃某的訴訟請(qǐng)求。被告楊某辯稱(chēng)：其沒(méi)有飲酒，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
 
 
【評(píng)析】
 
    本案中，史某酒后摔傷致死的事實(shí)及因果關(guān)系并不難認(rèn)定。關(guān)鍵是兩被告是否存在違法的行為。此時(shí)需要考量本案之請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。本案是一起典型的不作為之侵權(quán)案件。不作為案件中作為義務(wù)之來(lái)源主要有三種：（1）法律的直接規(guī)定；（2）職務(wù)或者業(yè)務(wù)上之要求；（3）行為人先前的行為。本案中，被告黃某安排喝酒之行為不產(chǎn)生法律直接規(guī)定的義務(wù)，亦非職務(wù)或業(yè)務(wù)上之要求，但卻構(gòu)成了產(chǎn)生義務(wù)來(lái)源之先行行為。先行行為引起的危險(xiǎn)狀態(tài)，先行行為人，負(fù)有排除危險(xiǎn)之義務(wù)。
 
    史某在被告黃某安排的酒席上喝了一斤白酒，其獨(dú)自騎電動(dòng)車(chē)回家存在一定的危險(xiǎn)。因此，被告黃某基于其安排喝酒、與史某一起喝酒的先行行為，對(duì)史某負(fù)有排除危險(xiǎn)狀態(tài)的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，其可通過(guò)對(duì)史某給予適當(dāng)照顧或護(hù)送、通知史某家人將史某接回家等方式，免于危害結(jié)果的發(fā)生。但黃某并未履行該作為義務(wù)，其不作為行為構(gòu)成違法。史某系受楊某邀請(qǐng)到黃某家中。在史某和黃某飲酒時(shí)，楊某一直在場(chǎng)，其清楚地知曉史某飲了一斤白酒，及史某年歲已高等事實(shí)?；诖?，楊某也應(yīng)該對(duì)史某具有謹(jǐn)慎注意的作為義務(wù)。同樣，楊某也未履行該義務(wù)。兩被告明知史某飲酒量多、年歲已高，仍未履行該作為義務(wù)，主觀上具有過(guò)錯(cuò)。綜上，可以認(rèn)定兩被告對(duì)史某摔傷致死應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
 
    對(duì)于該類(lèi)責(zé)任的分擔(dān)，實(shí)務(wù)中法官主要是根據(jù)具體之案情進(jìn)行自由裁量。法律規(guī)定，兩人沒(méi)有共同過(guò)失，但其分別實(shí)施之?dāng)?shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，須根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例，各自承擔(dān)相應(yīng)之賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第２６條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人之責(zé)任。”具體到本案中，史某作為完全民事行為能力人，應(yīng)預(yù)見(jiàn)到酒后駕車(chē)具有一定之危險(xiǎn)性，其應(yīng)當(dāng)對(duì)損害之發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。兩被告均未履行護(hù)送、照顧等義務(wù)，使史某處于酒后獨(dú)自騎電動(dòng)車(chē)回家之危險(xiǎn)之中，兩被告之過(guò)失大小和原因力比例基本相同，故法院最終酌定兩被告分別承擔(dān)7%之責(zé)任，互負(fù)連帶責(zé)任，也無(wú)不妥。

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/qqpc/qtqq/qtjdal/1655.html,歡迎分享.