【案情】
     A在某KTV與B發(fā)生口角，進(jìn)而發(fā)生廝打，隨后M、N參與打架，與B一起對A實(shí)施毆打行為，致A受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。因無法找到N，A將B、M訴至法院，要求B、M承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。訴訟過程中，B、M提出N也參與了打架，應(yīng)追加為被告。A認(rèn)為其可要求部分侵權(quán)人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，且N下落不明，不同意追加N為被告。
 
 【律師意見】
    共同侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)追究其他侵權(quán)人為本案的共同被告，一并對案件進(jìn)行審理。

【評析】
    第一，追加當(dāng)事人是案件的審理和推進(jìn)所必須。共同侵權(quán)未經(jīng)訴訟且事實(shí)尚未清楚，構(gòu)成共同侵權(quán)與否，是否承擔(dān)連帶之責(zé)任，都須經(jīng)訴訟審理之后方能確定。未經(jīng)訴訟就認(rèn)定構(gòu)成共同侵權(quán)，賦予原告選擇權(quán)，有未審先判之嫌。
 
    第二，從保護(hù)被侵權(quán)人之角度，并無不妥。將共同侵權(quán)之訴界定為必要共同訴訟，并不會(huì)損害被侵權(quán)人的利益。在審理過程中，將可能構(gòu)成共同侵權(quán)的侵權(quán)人追加為案件當(dāng)事人，有利于查清案件之事實(shí)，被侵權(quán)人之權(quán)利可以得到更充分的保護(hù)。那么被侵權(quán)人如何實(shí)現(xiàn)實(shí)體法上賦予的可請求部分連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，也可請求全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任呢？被侵權(quán)人可在執(zhí)行階段選擇，其可選擇執(zhí)行共同侵權(quán)人之一人、數(shù)人、全體承擔(dān)責(zé)任，這與連帶債務(wù)理論一致，只不過將其選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)后置到連帶債務(wù)經(jīng)訴訟確定后的執(zhí)行階段而已，對被侵權(quán)人有益無害。這時(shí)權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被侵權(quán)人可根據(jù)義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)情況、履行能力等，按照自己的意愿選擇對自己最有利的執(zhí)行方式。
 
    第三，有利于案件之審理，防止未到庭侵權(quán)人的合法權(quán)益受到損害。如果侵權(quán)人沒有全部到庭，被侵權(quán)人和到庭侵權(quán)人的合意將有可能損害未到庭侵權(quán)人的合法利益。在沒有通知其他當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訴權(quán)的前提，法院作出的判決，也可能損害他人合法權(quán)利。至于法院追加當(dāng)事人后，當(dāng)事人仍不到庭，并不影響法院之審理和判決，其放棄訴權(quán)造成的后果由其自行承擔(dān)。
 
    第四，避免重復(fù)訴訟，防止被侵權(quán)人不當(dāng)獲利。根據(jù)《民事訴訟法》第２８條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起之訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告所在地之人民法院管轄。根據(jù)《民訴意見》侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)行為結(jié)果之發(fā)生地。可見共同侵權(quán)訴訟中，兩個(gè)及以上人民法院具有管轄權(quán)的情況時(shí)有發(fā)生，由于人民法院之間信息不通，被侵權(quán)人分別向不同的人民法院起訴請求各侵權(quán)人承擔(dān)全部之給付而獲利就成為可能。

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/qqpc/qtqq/qtjdal/1666.html,歡迎分享.