案情回放：
 
　　甲、乙都是育苗中學(xué)初中三年級學(xué)生。某日，甲在課堂上開了句玩笑，導(dǎo)致甲乙兩人發(fā)生口角。任課老師雖制止了二人的爭吵，但乙一下課就將甲叫到廁所，打傷甲頭部。甲回教室途中遇班主任老師。班主任老師向甲乙雙方了解情況后，聯(lián)系雙方家長到校，并要求乙及乙父帶甲就醫(yī)。經(jīng)學(xué)校主持雙方進(jìn)行兩次治療后，乙父電話告知班主任老師，老家有事，需帶乙回家，自此乙從學(xué)校“銷聲匿跡”。直至發(fā)現(xiàn)無法聯(lián)系上乙及乙父，甲的父母才報警，并以甲的名義將乙和學(xué)校一并訴至法院，主張賠償。
 
　　訴訟中，甲的父母向法院提交了育苗中學(xué)登記留存的乙及乙父的身份證號碼和姓名。經(jīng)法院核實(shí)，乙及乙父登記的姓名與二人登記的身份證號碼不匹配，導(dǎo)致乙非“明確的被告”，法院也無法確認(rèn)乙與乙父之間的身份關(guān)系。另外，法院經(jīng)審理查明，育苗中學(xué)對入學(xué)學(xué)生進(jìn)行登記時，對初一即入學(xué)的學(xué)生，要求其在登記自身和父母的身份信息的同時提交身份證、戶口本等證件進(jìn)行核實(shí)；而對于中途轉(zhuǎn)入該校的學(xué)生，則僅要求該生在入校時自行填報自己及父母的身份信息，不核實(shí)證件。而乙恰屬于后一種情況。
 
　　庭審中，甲的父母明確要求學(xué)校就甲所受傷害承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其理由之一便是校方未對乙登記申報的身份信息進(jìn)行核實(shí)，給甲在通過訴訟向直接侵權(quán)人乙主張賠償責(zé)任時造成實(shí)際障礙。
 
　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，育苗中學(xué)雖在課上及時制止了甲、乙的爭執(zhí)，但未在課后及時對甲乙進(jìn)行疏導(dǎo)教育，未能有效防止傷害事件的發(fā)生，未盡到其應(yīng)盡的教育管理職責(zé)，理應(yīng)就甲所受傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。至于校方在學(xué)生登記身份信息時就信息的核實(shí)與否所采取的區(qū)別做法，雖不構(gòu)成判斷校方是否承擔(dān)賠償責(zé)任的法定條件，但對該做法，校方無合理解釋，且該做法確有不妥，也確實(shí)給被侵權(quán)人甲通過訴訟向侵權(quán)人乙主張賠償責(zé)任造成實(shí)際困難，故法院在判定校方賠償責(zé)任比例時對此情節(jié)予以一定考慮。宣判后，雙方均未上訴。
 
　　律師釋法：
 
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第39條的規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，學(xué)校應(yīng)否承擔(dān)該賠償責(zé)任，其唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)即學(xué)校就避免傷害的發(fā)生是否盡到了管理職責(zé)。
 
　　但是，校方作為學(xué)生的教育管理者，理應(yīng)對學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人的基本信息有所掌握。一方面，這于學(xué)校實(shí)現(xiàn)對學(xué)生的管理具有必要性；另一方面，在校內(nèi)侵權(quán)事件發(fā)生時，這對于被侵權(quán)人向直接侵權(quán)人起訴主張賠償責(zé)任具有重要意義。原因是：第一，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條的規(guī)定，起訴須有“明確的被告”。在目前的司法實(shí)踐中，原則上要求原告應(yīng)提供被告的身份證號碼，以便對被告的身份予以明確；第二，根據(jù)民法通則等相關(guān)法律的規(guī)定，當(dāng)無民事行為能力人和限制民事行為能力人造成他人人身傷害時，侵權(quán)賠償責(zé)任的承擔(dān)主體實(shí)際是未成年人的監(jiān)護(hù)人，所以，被侵權(quán)人針對直接侵權(quán)人起訴時還要一并明確直接侵權(quán)人之監(jiān)護(hù)人的身份信息，并將之作為被告的法定代表人予以列明，這樣的訴訟從賠償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)和案件執(zhí)行的角度講才具有實(shí)際意義。需要明確的是，在對學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍登記時，學(xué)校非公安機(jī)構(gòu)，不應(yīng)苛責(zé)其確保學(xué)生身份信息的真實(shí)準(zhǔn)確，但學(xué)校至少可通過要求學(xué)生提供身份證件原件、留存證件復(fù)印件等方式對學(xué)生登記的身份信息進(jìn)行形式上的審核。
 
　　另外，在學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)發(fā)生人身傷害事件時，無論是校方，還是被侵權(quán)人及家屬均應(yīng)在第一時間報警。這樣做除了可以通過公安機(jī)關(guān)對直接侵權(quán)人的身份信息進(jìn)行確定，對直接侵權(quán)人進(jìn)行一定程度的控制外，還可以對傷害事件的經(jīng)過通過詢問筆錄和現(xiàn)場勘查取證等形式進(jìn)行初步固定，對傷害結(jié)果通過法醫(yī)鑒定進(jìn)行初步認(rèn)定，對損害賠償責(zé)任進(jìn)行初步處理，甚至對可能構(gòu)成違法犯罪的情況進(jìn)行初步控制，以便于被侵權(quán)人此后向相關(guān)責(zé)任方主張民事賠償責(zé)任甚至是刑事責(zé)任。然而本案中，甲的父母和校方均未及時報警，所以給直接侵權(quán)人逃脫責(zé)任、躲避訴訟以可乘之機(jī)，也因缺乏公安機(jī)關(guān)對事發(fā)事實(shí)的第一手記錄進(jìn)而影響了法院對侵權(quán)事實(shí)的全面了解和調(diào)查。#p#分頁標(biāo)題#e#

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/qqpc/xssh/xsjdal/876.html,歡迎分享.