第三人侵權(quán)致工傷，勞動者可以在請求工傷賠償后再起訴侵權(quán)人，但對于原告的賠償應(yīng)以原告的實(shí)際損失為限，即實(shí)行“差額賠償”

 

　　1、關(guān)于第三人侵權(quán)致工傷后能否再行起訴第三人，這在司法實(shí)踐中已經(jīng)沒有爭議，在第三人侵權(quán)引起工傷事故的情形下，會產(chǎn)生兩種賠償請求權(quán)，一是工傷職工的工傷保險賠償請求權(quán)，二是工傷職工向第三人提起的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。兩種請求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)和歸責(zé)原則不同。其法律依據(jù)就是最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定，即：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。”因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

 

　　2、目前爭議的焦點(diǎn)在于受害人起訴第三人之后是“全額賠償”還是“差額賠償”。筆者認(rèn)為應(yīng)該采取“差額賠償”，工傷保險賠償和侵權(quán)損害賠償中相同并存重復(fù)的項(xiàng)目有很多，比如醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等等，如果重復(fù)賠償這些項(xiàng)目，則違反了“損失填平”的損害賠償原則和“受害人不應(yīng)因遭受侵害獲得意外收益”的民法原則，我國侵權(quán)損害賠償?shù)哪康囊彩亲屖芎φ呋貜?fù)到受損害之前的狀態(tài)，既然受害者的損失已經(jīng)通過工傷賠償?shù)玫搅艘欢ǖ膹浹a(bǔ)，第三人賠償?shù)臄?shù)額當(dāng)然就要降低?！渡鐣ｋU法》第四十二條規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。從中也可以看出，因第三人原因造成的工傷，受害人不能獲得雙重賠償。更何況，根據(jù)法的適用原則，有法律規(guī)定的時候適用法律規(guī)定，沒有法律規(guī)定的時候適用法律規(guī)則、法律原則。本案的情況就屬于法律沒有明文規(guī)定，盡管如此，法官也不能隨意裁量，應(yīng)該在法律規(guī)則、法律原則的框架范圍內(nèi)作出公平合理的裁判。