保安在巡查中與歹徒搏斗身受重傷住院，此后，物業公司向社會發起愛心捐贈，共籌得65820元捐贈款，后將所得捐贈款用于保安的治療費用。出院后保安多次向物業公司索要捐贈款，但被物業公司拒絕，保安遂將物業公司告上了法庭。2014年4月1日，湖北省宜昌市西陵區人民法院一審判決駁回了保安的訴求。保安不服，上訴至湖北省宜昌市中級人民法院，法院二審改判物業公司返還捐贈款。二審判決后，物業公司又向湖北高院申請再審。近日，湖北高院以二審判決并無不當，駁回了物業公司的再審申請。

　　保安巡查被刺傷

　　2012年6月26日下午4點30分左右，某物業公司保安付永喜在宜昌市西陵區香格里拉小區值班，發現四號樓陽臺上有可疑人員，前往盤查時，可疑人員趙某揮刀對付永喜頭部等部位瘋狂亂砍，付永喜奮力反抗，被其砍傷全身多處，致失血性休克。

　　事發后，付永喜被送往醫院搶救治療，后被醫院診斷為失血性休克，且全身多處刀砍傷，頭面部多處皮膚裂傷，腦震蕩等癥狀。

　　在醫院搶救治療期間，付永喜所在物業公司聯合社區發起了愛心捐贈活動，小區居民及其他單位個人得知后，也紛紛向付永喜捐贈，捐贈款被物業公司代為收取。

　　由于付永喜傷勢很重，需要一大筆醫療費，物業公司將捐贈款全部用于付永喜的醫療費。付永喜出院后多次向物業公司索要捐贈款被拒，遂將物業公司告上法庭。

　　捐贈款被抵用醫療費

　　付永喜認為，捐贈款是因自己受傷后社會對個人見義勇為行為的捐贈，應歸自己所有。而物業公司占用該捐贈款的行為沒有法律根據，請求法院判令物業公司返還全部捐贈款。

　　物業公司辯稱，物業公司已將捐贈款用于付永喜的治療，并未違背捐贈者的意愿。由于付永喜無力繳納醫療費，而物業公司墊付醫療費亦存在資金困難，物業公司才與社區聯合決定向社會組織募捐，但與付永喜的家屬協商以付永喜的名義發起募捐時卻遭到了拒絕，因此捐贈款付永喜無權享有，捐贈款受贈主體是物業公司，并非付永喜個人。

　　一審法院審理后認為，因付永喜的家屬不同意以付永喜的名義進行募捐，表明付永喜不同意接受捐贈，不是受贈主體。另捐贈人也并未將捐贈款直接交與付永喜，付永喜與捐贈者之間贈與法律關系未成立，付永喜訴稱捐贈款歸其所有缺乏法律依據，判決駁回了付永喜的訴訟請求。

　　上訴確認誰是受贈主體

　　一審判決后，付永喜不服判決，上訴至宜昌市中級人民法院。付永喜上訴稱，其家屬從未拒絕過以付永喜的名義發起募捐，因為受到傷害的是付永喜而不是物業公司，募捐是對受傷本人有利而無害的事情，不僅自己不會拒絕，而且家屬也沒有理由拒絕。宜昌市中級人民法院審理后認為，付永喜在工作期間因第三人的犯罪行為遭受傷害，已被依法認定為工傷。付永喜住院期間，物業公司以付永喜因公受傷為由向社會發起募捐，贈與人基于付永喜見義勇為的行為主動捐款，付永喜亦表示愿意接受捐贈，付永喜與捐贈人之間形成贈與合同關系，故受贈人應為付永喜而非物業公司。

　　根據社會保險法相關規定，由于侵權第三人暫無力支付付永喜的醫療費用，且物業公司未為付永喜繳納工傷保險，應由物業公司先行支付。而物業公司以該捐贈所得用于支付付永喜的醫療費用，實際是減免了其法定義務，同時給付永喜造成了損失。因此，上訴人付永喜的上訴理由成立。法院判決撤銷原判，物業公司向付永喜返還募捐所得65820元。

　　■法官說法

　　從贈與合同的角度來講，贈與行為是捐贈人針對特定主體的一種法律行為，與此同時，受贈人也是自愿的，有權來處理受捐贈的財產，雙方均為自愿，贈與行為發生時，所有權就已進行了轉移。而此案中，捐贈人針對的是受傷保安，保安理所當然是受捐贈人，捐贈款的所有權就已轉移至受捐贈人，而物業公司只是行使了一種暫時的管理權。假如是附條件的贈與，比如贈與人贈與時明確約定捐贈款只能用于醫療費用，如果捐贈款有結余，是需要返還給捐贈人的。不過從現實來講，比如受贈人需要100萬元，但捐贈只有30萬元，這種情況也是存在的，因此沒有必要專門單獨制定法律來規范此種行為。如果是沒有附條件的贈與，只要雙方自愿，財產所有權就已發生了轉移。假如患重病的受贈人在治療過程中死亡了，只要是沒有附條件的贈與，他的法定繼承人也是有權繼承捐贈款的。
 

本文由上海離婚律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ynssly.com/qqpc/lwzsh/lwjdal/1498.html,歡迎分享.