家住在河南省的男子張某10年前曾因病在老家市醫(yī)院手術(shù)治療。手術(shù)近10年后，張某在別處就醫(yī)時(shí)卻意外的被診斷出胸腔內(nèi)有遺留的手術(shù)材料。想到10年前曾在老家市醫(yī)院做過(guò)手術(shù)而且手術(shù)后出現(xiàn)了許多有關(guān)的癥狀，以及因此帶來(lái)的種種不適和痛苦。張某為維護(hù)自己的利益遂將老家市醫(yī)院告上了法庭，要求醫(yī)院賠償其醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)人民幣40萬(wàn)余元。法院受理此案，經(jīng)過(guò)審理后法院對(duì)此案作出判決：判令醫(yī)院應(yīng)共計(jì)賠償張某各項(xiàng)費(fèi)用98430元。
 
　2002年，張某因左上肺膿腫等病情入醫(yī)院住院治療，治療期間進(jìn)行了左肺上葉切除手術(shù)。手術(shù)后第7天，張某出現(xiàn)了胸腔感染，形成膿胸，醫(yī)院遂對(duì)張某進(jìn)行了第二次修補(bǔ)手術(shù)。手術(shù)后不久，醫(yī)院發(fā)現(xiàn)張某的胸管中有大量氣體，懷疑修補(bǔ)處有破裂，遂又對(duì)張某再次了第三次手術(shù)進(jìn)行胸膜瘺修補(bǔ)術(shù)。張某住院整整85天后出院。出院三個(gè)月后，張某因切口感染又先后兩次進(jìn)入該院治療。張某三次住院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)近3萬(wàn)元。
 
　　2012年3月，張某到另一家醫(yī)院治療，醫(yī)院在對(duì)張某進(jìn)行支氣管鏡檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)張某的胸腔內(nèi)靠近縱隔胸膜處可見(jiàn)帶有線頭的手術(shù)材料及一條9cm橡皮引流條。隨后該醫(yī)院手術(shù)將異物取出。張某治療數(shù)天后治愈出院。
 
　　2012年6月，即首次張某在老家市醫(yī)院手術(shù)治療10年后，張某一紙?jiān)V狀將老家市醫(yī)院告上法庭，張某認(rèn)為被告醫(yī)院的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)5萬(wàn)整（按鑒定結(jié)論確定最終的賠償金額）并要求支付后續(xù)治療費(fèi)。訴訟中，張某與醫(yī)院均申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，但因張某的胸腔遺留物已經(jīng)被丟棄，張某現(xiàn)無(wú)法提供醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所必須的物證材料，故鑒定無(wú)法認(rèn)定張某所提及的胸腔遺留手術(shù)材料及橡皮引流條是被告醫(yī)院手術(shù)的遺留物。鑒定認(rèn)為被告在手術(shù)中存在不足，可作為張某并發(fā)癥發(fā)生的促進(jìn)因素之一（建議參考度10%—25%）。后張某又進(jìn)行了傷殘鑒定，傷殘鑒定認(rèn)定張某為6級(jí)傷殘。后張某于2013年9月變更訴訟請(qǐng)求，要求被告醫(yī)院賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)40萬(wàn)元。
 
　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，患者在診療過(guò)程中受到身體損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是存在過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)比例的賠償責(zé)任。本案原告在被告處因接受治療后遭到了損害，雙方產(chǎn)生糾紛后，經(jīng)法院委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定，認(rèn)定被告對(duì)原告診斷為左上肺膿腫并行左上肺葉切除術(shù)符合醫(yī)療原則，而且術(shù)后出現(xiàn)了支氣管胸膜瘺系手術(shù)并發(fā)癥；本案的被告在進(jìn)行手術(shù)前談話中并沒(méi)有提及對(duì)可能出現(xiàn)并發(fā)癥的防范措施，應(yīng)為不足，被告存在不足可作為并發(fā)癥發(fā)生的促進(jìn)因素之一考慮（建議參考10%—25%）。無(wú)法認(rèn)定原告提及的橡皮引流條系被告手術(shù)遺留。
 
　　根據(jù)鑒定中心提供的鑒定意見(jiàn)，可以認(rèn)定被告醫(yī)院的診療行為是存在過(guò)錯(cuò)的，并且醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)與原告遭受損害存在著一定的因果關(guān)系。故原告因此而遭受的損失，被告應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定報(bào)告的意見(jiàn)及案件的實(shí)際情況，法院認(rèn)為被告以承擔(dān)25%的賠償責(zé)任為宜。同時(shí)被告的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，致使原告遭受了不少損害，給原告造成較大的身體和精神的痛苦，法院認(rèn)為被告還應(yīng)予賠償原告精神損害撫慰金。考慮到被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果，受訴法院所在地平均生活水平等因素，具體數(shù)額以3萬(wàn)元為宜。綜上，法院判決被告賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)98430元。

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/qqpc/ylsh/yljdal/886.html,歡迎分享.