6月13日，吳女士產(chǎn)下一對可愛的雙胞胎兒子。6月26日，吳女士的大兒子卻因急性呼吸窘迫綜合癥死亡，時隔不久，7月15日周女士的小兒子又因新生兒肺炎而死亡。吳女士在查看醫(yī)療檔案記錄時驚奇的發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院所用的藥品其藥效與吳女士兒子的病情不相適應(yīng)，如果按照病歷記錄情況用藥會直接導(dǎo)致孩子死亡。吳女士則認(rèn)為醫(yī)院對孩子的死亡有直接責(zé)任，故起訴法院要求醫(yī)院賠償各項經(jīng)濟損失105萬元。法院受理里此案，并日前已經(jīng)審結(jié)此案。
 
　訴訟中，醫(yī)院方面表示，吳女士的兩個兒子都是早產(chǎn)兒，院方在治療時已經(jīng)盡到自己相應(yīng)的義務(wù)。醫(yī)務(wù)人員在病歷書寫中確實存在著筆誤，其所寫藥品的名稱與實際用藥并不相符，但實際所用藥品是對癥治療的，不存在著任何錯誤和過錯，故不同意賠償。
 
　經(jīng)查明，醫(yī)院對吳女士大兒子所取消的醫(yī)囑內(nèi)容所示為“鹽酸去氧腎上腺素”，高危兒觀察護理單上顯示為“鹽酸腎上腺素”，取消的醫(yī)囑內(nèi)容記錄與高危兒觀察護理單上記錄不相符，在鑒定中，專家組認(rèn)為無法明確判斷上述兩份記錄是否屬于筆誤。但專家組認(rèn)為，從病歷記錄分析，醫(yī)院在使用醫(yī)患雙方存在爭議的藥物治療之后，患兒心率上升比較明顯，故推定院方使用“鹽酸去氧腎上腺素”的可能性比較小。專家組認(rèn)為吳女士的兩個兒子的死因是早產(chǎn)、嚴(yán)重并發(fā)癥、呼吸窘迫綜合癥、敗血癥等各種原因并發(fā)而綜合導(dǎo)致，與醫(yī)患雙方爭議的藥物是無直接因果關(guān)系的。專家組認(rèn)為雖然此次治療不構(gòu)成醫(yī)療事故，但院方對吳女士的大兒子的診治過程中存在過錯，專家組同時還認(rèn)定院方對吳女士小兒子的醫(yī)療行為則不存在過錯，因而不構(gòu)成醫(yī)療事故。
 
　法院根據(jù)鑒定結(jié)果的結(jié)論，認(rèn)為作為醫(yī)院理應(yīng)盡到救死扶傷的義務(wù)，要盡最大的可能避免對患者造成不必要的傷害。且法院從規(guī)范醫(yī)療行為和撫慰死者家屬的角度考慮，判定醫(yī)院以20%的比例承擔(dān)死亡者家屬吳女士因此而產(chǎn)生的各項合理經(jīng)濟損失15萬元。 

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/qqpc/ylsh/yljdal/887.html,歡迎分享.