【案例】
 
　　鄺某是某工地負(fù)責(zé)混凝土簽單的員工，2012年8月10日鄺某在工地放完混凝土后，找駕駛員簽單時(shí)，被李某駕駛的輕型廂式貨車撞傷。鄺某受傷后當(dāng)即被送往醫(yī)院住院治療百日后出院，鄺某住院期間由家屬進(jìn)行護(hù)理，李某全額支付了鄺某住院期間的醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)及出院后的門診醫(yī)療費(fèi)。此后，鄺某向法院主張第三人侵權(quán)并獲得了賠償。
 
　　2014年1月3日鄺某又向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠償。2014年3月30日鄺某要求用人單位賠償訴至法院，該工傷待遇糾紛被法院受理。
 
　 【評(píng)析】
 
　　本案屬于勞動(dòng)關(guān)系之外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，同時(shí)構(gòu)成工傷的典型案件，有兩個(gè)主要法律關(guān)系，一是鄺某在工作時(shí)間、在單位內(nèi)遭受人身?yè)p害，與用人單位存在工傷保險(xiǎn)賠償關(guān)系。二是鄺某與侵權(quán)人李某之間侵權(quán)賠償關(guān)系。上述兩種不同意見背后是不同利益衡量的結(jié)果，即是要充分保障職工基于不同法律關(guān)系獲賠，還是要分散用人單位工傷風(fēng)險(xiǎn)，減輕用人單位賠償責(zé)任。
 
　　工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)中的一種其本質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益的社會(huì)保障，與其他社會(huì)保險(xiǎn)一樣其目的在于將損害承擔(dān)社會(huì)化，實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的充分保護(hù)和快速補(bǔ)償。
 
　　按現(xiàn)行法律規(guī)定，就第三人侵權(quán)造成的工傷案件，除治療工傷的醫(yī)療費(fèi)只能就高獲賠外，其他賠償或者支付項(xiàng)目可根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律分別獲賠，不用抵扣，即就第三人侵權(quán)造成的工傷案件，侵權(quán)損害賠償和工傷保險(xiǎn)待遇可以兼得但此兼得不包括醫(yī)療費(fèi)。

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/qqpc/lwzsh/lwjdal/1368.html,歡迎分享.