提示：根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的要件應(yīng)有四個(gè)方面：行為人應(yīng)是實(shí)施了加害行為，客觀上有了損害后果的發(fā)生，加害行為與損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，行為人有過錯(cuò)。
 
【案情介紹】
    某工廠開設(shè)在本市郊區(qū)，欲招保安一名負(fù)責(zé)晚上值班。谷某六十多歲了，在家閑著沒事，就應(yīng)聘做了晚上值班的保安，吃住都在廠里。
    2013年5月7日谷某突然在值班中嘔吐并昏迷。第二天同事上班時(shí)發(fā)現(xiàn)了谷某，就把他送到了醫(yī)院搶救。經(jīng)醫(yī)院診斷，谷某出現(xiàn)了右側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血并破入腦室系統(tǒng)、高血壓病的3級(jí)極高危組、肺部感染、乙型病毒肝炎等一些癥狀。經(jīng)治療后，谷某在2013年7月5日出院。
    但是，谷某的生活完全變了個(gè)樣，由于病情后遺癥，谷某不能自己走，不能自己穿衣，洗澡也不能了……其他很多生活瑣事必須要靠家人幫助，平時(shí)只能坐在輪椅上，還經(jīng)常頭昏頭疼。為此，谷某找到工廠要求賠償，兩方對(duì)谷某的賠償問題協(xié)商無果。
   于是，谷某一紙?jiān)V狀將工廠告上法庭，谷某訴稱，自己在工作中突發(fā)昏迷，是因?yàn)楸桓嬉笞约洪L(zhǎng)期超負(fù)荷的工作，每天工作至少有10個(gè)多小時(shí)以上，也沒有周末以及節(jié)假日，被告也沒有安排自己休息過，也沒為自己安排定期常規(guī)的體檢，被告根本沒有按照國(guó)家的法律規(guī)定，建立健全的勞動(dòng)安全和衛(wèi)生制度，更沒有對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)安全教育，來防止勞動(dòng)過程中的事故發(fā)生，減少職業(yè)危害，也沒有向自己提供符合國(guó)家規(guī)定的勞動(dòng)防護(hù)用品，為此，被告對(duì)此有過錯(cuò)。因此，要求被告要賠償原告的損失共計(jì)70多萬元（包括醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、生活依賴護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等）。
    在庭審中，經(jīng)法院委托對(duì)以下兩個(gè)內(nèi)容進(jìn)行了司法鑒定：1、谷某的損害后果與職業(yè)是否存在因果關(guān)系？如有，參與度多少？2、對(duì)谷某進(jìn)行傷殘等級(jí)。
    鑒定機(jī)構(gòu)做出鑒定結(jié)論認(rèn)為，谷某的病情與自身基礎(chǔ)病即高血壓病存在直接關(guān)系，與保安職業(yè)不存在因果關(guān)系，而天氣變化、勞累、情緒、不良生活習(xí)慣等因素亦會(huì)誘發(fā)腦血管意外的發(fā)生，于是作出鑒定結(jié)論：1、谷某的損害后果與職業(yè)不存在因果關(guān)系；2、谷某本次患病構(gòu)成五級(jí)傷殘。
 
【律師分析】
    本案的焦點(diǎn)是工廠是否應(yīng)當(dāng)為谷某在工作期間患病承擔(dān)賠償責(zé)任？如果需要去承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)該如何承擔(dān)？
    律師認(rèn)為：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和相關(guān)司法解釋及過錯(cuò)責(zé)任原則，關(guān)于侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的要件應(yīng)有四個(gè)方面：行為人應(yīng)是實(shí)施了加害行為，客觀上有了損害后果的發(fā)生，加害行為與損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，行為人有過錯(cuò)。
    而本案一、原、被告之間存在一定的勞務(wù)關(guān)系；二、在訴訟過程中通過柳州市中級(jí)人民法院委托鑒定所作出的鑒定結(jié)論程序合法、與本案有關(guān)聯(lián)性、具有真實(shí)的特征，有證明力；三、結(jié)合本案證據(jù)，原告所主張的被告存在過錯(cuò)的無證據(jù)證實(shí)，事實(shí)不充分；四、原告的損害后果與職業(yè)不存在因果關(guān)系，但天氣、勞累等因素有一定的誘因。
    因此，工廠對(duì)于原告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但谷某確應(yīng)為工廠值班期間患病，根據(jù)公平原則，所謂收益方的工廠，應(yīng)當(dāng)對(duì)谷某有所補(bǔ)償。
 
【判決結(jié)果】
    最后經(jīng)法院向雙方釋明后，雙方接受了調(diào)解，由工廠一次性補(bǔ)償谷某5萬元，谷某放棄其他的訴訟請(qǐng)求。

更多侵權(quán)賠償類法律文章
http://www.ynssly.com/qqpc/
上海維權(quán)律師

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/qqpc/lwzsh/lwjdal/1036.html,歡迎分享.